Dantay 2. Dairesi, Kimya retmenlii blmnden mezun olan ve halen teknisyen olarak grev yapan davacnn, “teknik retmen” kadrosuna atanma ve bu kadronun mali haklarndan yararlanma istemine kar alan davay reddeden mahkeme kararn onad.
Olayda, 3795 sayl Kanun gereince “teknik retmen” kadrosunun verilerek teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanma istemiyle yapt bavuru reddedilmitir.
lk derece mahkemesi ilemi aadaki gereke ile reddetmitir:
657 sayl Kanun’da ngrlen zlk haklarnn “unvan”a gre deil “kadro”ya gre dzenlendii, buna gre teknik retmen unvanna sahip olmak dorudan o kadro iin ngrlen haklardan yararlandrlma sonucunu dourmad, teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanabilmek iin o kadroda grev yaplmas gerekmektedir.
dare mahkemesi bu karar onamtr.
T.C.
DANITAY
KNC DARE
Esas No: 2021/15967
Karar No: 2021/2391
TEMYZ EDEN (DAVACI) : …
VEKL: Av. …
KARI TARAF (DAVALI) : … niversitesi Rektrl (… Teknoloji Enstits Rektrl)
VEKL: Av. …
STEMN KONUSU : … dare Mahkemesince verilen… gnl, E: …, K: … sayl kararn, dilekede yazl nedenlerle 2577 sayl dari Yarglama Usul Kanunu’nun 49. maddesi uyarnca temyizen incelenerek bozulmas isteminden ibarettir.
YARGILAMA SREC:
DAVA KONUSU STEM:
Dava; Gebze Yksek Teknoloji Enstits Mhendislik Fakltesinde teknik hizmetler snfnda teknisyen olarak grev yapan davacnn, 3795 sayl Kanun gereince “teknik retmen” kadrosunun verilerek teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanma istemiyle yapt bavurunun reddine dair… tarih ve… sayl ilemin iptali istemiyle almtr.
LK DERECE MAHKEMES KARARININ ZET:
… dare Mahkemesinin temyize konu kararyla; Hacettepe niversitesi Eitim Fakltesi Kimya retmenlii blmnden mezun olan davacnn, Gebze Yksek Teknoloji Enstits Mhendislik Fakltesinde teknik hizmetler snfnda teknisyen olarak grev yapt, 657 sayl Kanun’un 36/A-4 maddesi ve 3795 sayl Kanun gereince teknik retmen kadro unvannn verilerek teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanma istemiyle yapt bavuru zerine dava konusu … tarih ve … sayl ilemin tesis edildii; uyumazln, davacnn teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanp yararlanmayacandan kaynakland; olayda, 3795 sayl Kanun’un unvanlara ilikin bir dzenleme yapt, oysa 657 sayl Kanun’da ngrlen zlk haklarnn “unvan”a gre deil “kadro”ya gre dzenlendii, buna gre teknik retmen unvanna sahip olmak dorudan o kadro iin ngrlen haklardan yararlandrlma sonucunu dourmad, teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanabilmek iin o kadroda grev yaplmas gerektii; bu durumda, daval kurumda teknisyen olarak alan davacnn, teknik retmen kadrosuna atanmas konusunda yarg kararyla zorlanamayacann ak olduu, bu nedenle 657 sayl Kanun uyarnca teknik retmenler iin ngrlen zlk haklarndan yararlanma olana bulunmadndan dava konusu ilemde hukuka aykrlk grlmedii gerekesiyle dava reddedilmitir.
TEMYZ EDENN DDALARI:
Davac tarafndan; lise st drt yl eitim veren “Kimya retmenlii” blm mezunu olmas nedeniyle, 3795 sayl Kanun’un 3/d. maddesi uyarnca “teknisyen” unvannn “teknik retmen” olarak deitirilmesi ve zlk haklarnn da buna gre verilmesi gerektii; 05/05/2006 tarih ve 26159 sayl Resmi Gazete’de yaymlanarak yrrle giren Devlet Memurlarna denecek Zam ve Tazminatlara likin Kararname’ye gre, 3795 sayl Kanun’u uyarnca teknik retmen unvan alanlarn, kadro art aranmadan, mali haklarndan yararlanabildii; daval idarede, teknik hizmetleri snfnda teknisyen kadrosunda grev yapt, zlk haklar ve maann teknisyen kadrosu zerinden ald; Mahkemece sadece kadro ynyle deerlendirme yapmak suretiyle, kadro talebinin reddetmekle birlikte zlk haklar konusunda kabul karar verilmesi gerekirken tmden davann reddine karar verilmesinde hukuka uyarlk bulunmad ileri srlmektedir.
KARI TARAFIN CEVABI:
Daval idare tarafndan; 3795 sayl Kanun’un 3/d. maddesi ve 657 sayl Kanun’un 36/II. maddesi uyarnca, davacnn kadrosunun teknisyen olmas sebebi ile teknik retmenin zlk haklarna sahip olmasnn mmkn olmad; teknik retmenin zlk haklarndan faydalanabilmek iin teknik retmen kadrosunda almak gerektii, bir kadroya atanabilmek iin gereken unvana sahip olmak tek bana o kadroya ait zlk haklardan yararlanma iin yeterli olmad yolunda cevap verilmitir.
DANITAY TETKK HAKMNN DNCES:
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan dare Mahkemesi kararnn onanmas gerektii dnlmektedir.
TRK MLLET ADINA
Karar veren Dantay kinci Dairesince; Dantay Onikinci Dairesinin 08/02/2021 gnl, E:2019/7151, K:2021/494 sayl gnderme karar ile Dairemize iletilen davada, Tetkik Hakiminin aklamalar dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gerei grld:
HUKUK DEERLENDRME:
dare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarnn temyizen bozulmas, 2577 sayl dari Yarglama Usul Kanunu’nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varl halinde mmkndr.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekede ileri srlen temyiz nedenleri kararn bozulmasn gerektirecek nitelikte grlmemitir.
KARAR SONUCU:
Aklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYZ STEMNN REDDNE,
2. … dare Mahkemesince verilen … gnl, E: …, K: … sayl kararn ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davac zerinde braklmasna,
4. Dosyann Mahkemesine gnderilmesine,
5. 2577 sayl Kanun’un (Geici 8. maddesi uyarnca uygulanmasna devam edilen) 54. maddesinin 1. fkras uyarnca bu kararn tebli tarihini izleyen gnden itibaren (15) onbe gn iinde Dantay’da karar dzeltme yolu ak olmak zere, 01/07/2021 tarihinde oybirliiyle karar verildi.
